"La industria minera de uranio de Estados Unidos tiene el personal y las plantas de procesamiento de torta amarilla en espera, y está lista para expandirse a nuevas áreas con descubrimientos que proporcionarán cientos de años de recursos de uranio disponibles de una variedad de fuentes seguras", dice Michael D. Campbell de la Asociación Americana de Geólogos Petroleros (AAPG). "Así que dejemos que comience la perforación y el procesamiento".

Campbell es el presidente del Comité de Uranio (Nuclear y REE) de la División de Minerales Energéticos de AAPG.

En el último informe del Comité del Uranio para la AAPG, Campbell señala que, en los últimos 40 años, el uranio típicamente se ha importado a los Estados Unidos desde Rusia, China, Uzbekistán, Kazajstán, Níger, Namibia, entre otros países, pero agrega que actualmente se están realizando esfuerzos para producir más combustible localmente para las empresas de servicios públicos a partir de "fuentes más seguras", como en los Estados Unidos y, si es necesario, desde Canadá y Australia. En su informe-¿Más allá de los hidrocarburos? El resto de la historia-Campbell explica la situación de las necesidades y el potencial de uranio de Estados Unidos desde la expiración en 2013 del programa Megatones a Megavatios que tenía con Rusia.

"La razón por la que las compañías estadounidenses han elegido fuentes extranjeras de uranio en el pasado es porque el uranio se podía obtener a un precio más bajo que el producido por las compañías mineras estadounidenses. ¡¿Por qué?! Porque algunos de los países producen uranio por sus gobiernos asegurando la producción con apoyo financiero directo e indirecto, lo que les permite producir uranio barato, en relación con las minas de uranio estadounidenses. Si esto suena familiar, debería porque China está haciendo algo similar en metales de tierras raras, aunque el gobierno federal también ha tomado medidas para aumentar la minería y el procesamiento de tierras raras en los Estados Unidos para cumplir con los requisitos estratégicos e industriales ", dijo Campbell.

"Pero Estados Unidos tiene abundantes fuentes de uranio en los llamados depósitos de frente en rollo capaces de ser recuperados por métodos de minería in situ en el territorio continental de Estados Unidos y en depósitos de roca dura extraídos por métodos a cielo abierto, especialmente en Alaska y Virginia".

Esta semana, el Congreso de Estados Unidos votó a favor de aprobar asignaciones para el año fiscal 2021 que incluyen USD 150 millones para iniciar el programa de reserva de uranio para abordar los desafíos a la producción de uranio nacional.

"El gobierno federal está haciendo un esfuerzo para establecer una reserva estratégica de combustible de uranio para compensar las importaciones de uranio y asegurar los suministros de uraniano para las empresas de servicios públicos y, al hacerlo, apoyar a la industria minera estadounidense de uraniano en el desarrollo de los numerosos yacimientos que están presentes en los Estados Unidos", dijo Campbell.

Hablando con World Nuclear News, dijo que el presidente electo Joe Biden "tendrá que ir mucho más allá" para fomentar la minería de uranio y elementos de tierras raras (REE) en los Estados Unidos, con permisos para las importaciones mineras de Canadá y Australia. "No podemos depender de fuentes poco confiables de uranio y REE para mantener nuestra red eléctrica y minerales críticos", dijo.

Competición

En cuanto al costo de la electricidad, Campbell destacó que los costos del combustible de uranio representan solo alrededor del 5% del costo de operación de la generación de electricidad nuclear, mientras que los costos del combustible de las centrales eléctricas que usan gas natural son "mucho más altos". Añadió: "El volumen de combustible necesario es la principal diferencia en que un kilogramo de uranio contiene el equivalente energético de 17.000 pies cúbicos de gas natural. Y la energía nuclear es amigable con el clima (casi cero emisiones) y amigable con los negocios (creando miles de empleos bien remunerados) ".

Sobre las perspectivas de la energía nuclear, Campbell dijo: "Seamos realistas, la energía nuclear está en competencia con el gas natural y las energías renovables, [pero] para la energía de red pura y respetuosa con el clima, la energía nuclear no tiene igual".

"A medida que los subsidios y la economía básica se equilibran a lo largo de los años a favor de selecciones de energía respetuosas con el clima, se enfocará un plan de energía viable que debe ser esencialmente no partidista. Esta necesidad será aún más evidente cuando los pequeños reactores modulares (SMR) y las nuevas tecnologías nucleares surjan de la creciente industria nuclear ", dijo. "Incluso el hidrógeno está ganando atención para su uso en una variedad de formas. Es interesante notar que las plantas de energía nuclear hierven el agua como parte de los diseños de algunas de las plantas. Sólo se necesitarían adiciones menores para que no sólo produjeran electricidad, sino también hidrógeno y oxígeno ".

Agregó: "Se espera que los SMR reemplacen a muchos de los actuales proyectos eólicos y solares que ahora operan y, en el futuro, se instalarán y serán bien recibidos en áreas remotas, así como en pequeñas ciudades y barrios metropolitanos debido a sus diseños seguros, su menor costo de construcción y su menor costo de operación que las instalaciones de gas natural y los sistemas de distribución de gas natural".

Bajo la administración de Obama, las energías renovables recibieron "un apoyo desenfrenado", dijo. "Esto se puso de manifiesto en importantes incentivos fiscales y subsidios que superaron ampliamente a otras fuentes de energía respetuosas con el clima, como la energía nuclear. Las subvenciones para los combustibles fósiles siguen siendo aún mayores que las de la energía nuclear respetuosa con el clima ".

El "entusiasmo desenfrenado" por las energías renovables está cambiando, dijo, a medida que se hace evidente que la energía eólica y solar tienen "serios inconvenientes económicos y de otro tipo".

"La aparentemente 'energía libre' de la energía eólica y solar es más costosa y menos confiable en la generación de electricidad que la otra fuente de energía amigable con el clima ampliamente disponible, la energía nuclear. Tanto las energías renovables (con baterías de reserva) como la energía nuclear tienen su lugar en el plan energético. En áreas alejadas de las redes eléctricas principales existentes, como en áreas remotas de los Estados Unidos, Alaska y África, la energía eólica o solar podría tener un papel, pero necesitarán energía de respaldo en forma de costosas baterías ".

Los costos de operación y mantenimiento de las energías renovables "se están volviendo evidentes recientemente", dijo, señalando que California está experimentando un aumento en los costos de electricidad del consumidor, pero también apagones e interrupciones de energía porque sus sistemas de energía renovable no pueden producir suficiente energía en momentos críticos cuando se necesita.

"En cuanto a las afirmaciones de que la competencia está reduciendo los costos de capital de los proyectos eólicos y solares, también se deduce que la calidad del equipo está disminuyendo. Con esta disminución en la calidad de las turbinas eólicas y cajas de engranajes, etc., es probable que las necesidades de operación y mantenimiento también aumenten, causando un aumento de los costos para el consumidor ", dijo.

Seguridad

La seguridad demostrada de la energía nuclear no puede ser exagerada, dijo.

"En las últimas décadas, la minería de uranio y unos 95 reactores nucleares en operación hoy en Estados Unidos, y unos 441 en operación en todo el mundo (más 54 en construcción en China, Rusia, India, etc.), todos juntos han demostrado récords de seguridad que superan con creces los del gas natural, el carbón y las energías renovables", dijo.

A pesar de esto, "ahora hay una competencia seria", dijo, "para determinar qué fuente de energía dominará la red en el futuro previsible".

"Con el carbón disminuyendo rápidamente, sólo el gas natural, el uranio (y la energía nuclear), la energía hidroeléctrica y las energías renovables (eólica y solar) están en marcha. Tanto el gas natural como la energía nuclear están proporcionando respaldo a la red eléctrica debido a los inconvenientes inherentes de la energía eólica y solar. Debido a que California ha retirado muchas de sus plantas de energía nuclear, el gas natural ha tomado su lugar en la red eléctrica para apoyar los sistemas de energía renovable de California ".

Estas realidades deben ser respaldadas por políticas que apoyen el desarrollo de la energía nuclear, dijo a WNN.

"La dirección de la energía nuclear se está volviendo clara ahora con los RLG y la recuperación de hidrógeno para que sea amigable con el clima y los negocios, ya que reemplaza al gas natural y al carbón en los próximos años como la principal fuente de energía de red y productos químicos industriales en los Estados Unidos y el mundo desarrollado".

Fundada en 1917, AAPG, con sede en Tulsa, Oklahoma, cuenta hoy con 40,000 miembros en 129 países en la industria energética ascendente.

Investigado y escrito por World Nuclear News