La Unión Europea debería embarcarse en un programa de "renacimiento nuclear" si quiere alcanzar sus objetivos climáticos, ha concluido un nuevo estudio sobre la política climática del bloque. Encargado por ECR Group y Renew Europe, el informe dice que es prácticamente imposible generar suficiente energía con energía eólica y solar, ya que no hay suficiente tierra disponible para satisfacer la demanda de electricidad.
(Imagen: ECR Group/Renew Europe)
La ECR y el grupo Renew del Parlamento Europeo encargaron un estudio independiente para evaluar la eficacia de la neutralidad climática de la UE y analizar y comparar dos tecnologías de generación de energía neutras desde el punto de vista climático que, si sustituyen efectivamente a la infraestructura de combustibles fósiles, pueden dar lugar a la descarbonización del sistema eléctrico: la energía eólica/solar y la energía nuclear. El estudio fue iniciado por el eurodiputado holandés Rob Roos y el checo Ondřej Knotek y revisado en parte por pares, entre otros científicos, el economista ganador del Premio Nobel William Nordhaus.
El estudio-El camino hacia la neutralidad climática de la UE para 2050: requisitos espaciales de la energía eólica, solar y nuclear y sus costes respectivos-ha examinado tres cuestiones que son clave para la ambición de la UE de ser climáticamente neutra para 2050: el efecto de la neutralidad climática de la UE sobre la temperatura atmosférica mundial media para 2050 y 2100; Las necesidades espaciales (terrestres y marítimas) de energía eólica y solar en comparación con la energía nuclear en la República Checa y los Países Bajos; Y, el coste de la energía eólica/solar y de la energía nuclear para estos dos países.
El estudio llegó a la conclusión de que, en escenarios realistas, no hay suficiente tierra para satisfacer toda la demanda de energía de los Países Bajos- "un país a lo largo del Mar del Norte con abundante viento"-y la República Checa- "un país sin litoral sin acceso al mar y un paisaje geográficamente más difícil"-dependerían única o predominantemente de la energía eólica y solar.
También concluyó que la energía nuclear es más rentable que las energías renovables. Incluso si se tienen en cuenta importantes mejoras de eficiencia en los parques solares y eólicos, la energía nuclear seguirá siendo la opción más barata en 2050, dijo.
"Dado que las políticas actuales de la UE favorecen las energías renovables frente a la energía nuclear, una evaluación del coste relativo de ambas tecnologías puede fácilmente desviarse y reflejar el statu quo político, en lugar de cualquier cosa inherente a estas tecnologías", dice el informe. "La financiación masiva encontró su camino en el desarrollo y despliegue de soluciones de energía eólica y solar. Esto ha tenido el efecto de reducir el precio de la energía renovable, pero también ha tenido un efecto inflador relativo en el coste de la energía nuclear y de su despliegue en la UE.
"Sin embargo, dadas las ventajas de la energía nuclear desde el punto de vista espacial y económico, es probable que los gobiernos de los Estados miembros tengan que añadir la energía nuclear a sus combinaciones energéticas para mantener el rumbo en sus intentos de cumplir el objetivo de neutralidad climática de la UE".
El estudio también llegó a la conclusión de que la neutralidad climática de la UE para 2050, si se logra, probablemente solo causará una disminución muy pequeña del aumento medio de la temperatura atmosférica mundial, estimado en no más de entre 0,02 ° C y 0,06 ° C en 2050, y entre 0,05 ° C y 0,15 ° C en 2100, suponiendo que no se produzca ninguna fuga de carbono.
Cambios de política necesarios
El estudio contiene varias recomendaciones políticas para que la Comisión Europea cambie su enfoque.
"Se aconseja a la UE que considere un programa de 'renacimiento nuclear'. Con arreglo a este programa, la UE crearía unas condiciones equitativas para todas las tecnologías de generación de electricidad. Por supuesto, habría sido preferible que la propia Comisión Europea hubiera realizado un análisis coste-beneficio exhaustivo de las opciones políticas alternativas disponibles para perseguir el objetivo de neutralidad climática de la UE ", afirma. "El hecho de que no se haya llevado a cabo tal análisis, a pesar de la iniciativa" Legislar mejor "de la Comisión Europea, pone de relieve las fuertes fuerzas políticas y el sentido de urgencia que subyacen a la elaboración de políticas climáticas de la UE".
En una declaración, Roos y Knotek dijeron: "Nos pareció notable que-en la transición de los combustibles fósiles-la UE tomó una decisión política a favor de la energía renovable sin tener en cuenta los pros y los contras relativos de todas las tecnologías neutras en carbono".
Roos añadió: "La energía nuclear siempre está disponible, es más barata y salva el paisaje. Además, la investigación adicional, por ejemplo, en el reactor de sal fundida de torio ofrece enormes oportunidades para nuestra posición de exportación ".
"Las políticas actuales de la UE son discriminatorias cuando se trata de energía nuclear", dijo Knotek. "Es hora de que todos los responsables políticos estén a la altura del principio de neutralidad tecnológica de la UE".
Investigado y escrito por World Nuclear News
