La ampliación de las operaciones en la planta de energía nuclear de Diablo Canyon reduciría en gran medida las emisiones de carbono y el uso de gas natural y podría ayudar a California a alcanzar sus objetivos de descarbonización años antes de lo que lo haría, según un nuevo estudio realizado por Brattle Group y publicado por Carbon Free California.

Diablo Canyon (Imagen: Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos/PG & E)

California se ha comprometido a descarbonizar su red eléctrica con una meta de 60% de energía renovable para 2030 y 100% limpia para 2045 bajo el Proyecto de Ley Senatorial 100, titulado oficialmente The 100 Percent Clean Energy Act of 2018. Sin embargo, Diablo Canyon, la única planta de energía nuclear en funcionamiento del estado, está programada para su cierre en noviembre de 2024 para la unidad 1 y agosto de 2025 para la unidad 2.

El estudio cuestiona cómo retener Diablo Canyon podría ayudar a cumplir con los objetivos climáticos y de confiabilidad de California, y si retener la planta podría ayudar a descarbonizar con más éxito, rápidamente, de manera confiable o a un costo menor. Utiliza el moderno modelo gridSIM de Brattle para analizar un caso base, que asume que Diablo Canyon se retira completamente antes de 2025, que luego se compara con un caso de cambio, con las operaciones de la planta extendidas hasta 2045.

El análisis indica que las "características únicas de energía limpia 24x365" de Diablo Canyon ayudarían a California a descarbonizar más rápidamente (con emisiones acumuladas más bajas), de manera más confiable y a un costo total más bajo. Específicamente, el informe dice que, incluso asumiendo altas tasas de acumulación de energía solar y la disponibilidad generalizada de gas de ciclo combinado con captura y secuestro de carbono (CCS) después de 2035, California dependerá de una generación e importaciones sustanciales e ininterrumpidas de gas. Retener la planta nuclear desplazaría la generación de gas y emitiría importaciones, especialmente durante los primeros 10 años, y también reduciría las emisiones acumuladas en alrededor de 40 millones de toneladas de CO2, que según el informe es más que el valor de un año entero de emisiones de generación de electricidad en el estado, al tiempo que reduciría otra contaminación del aire local de las plantas de gas.

Retener Diablo Canyon también podría proporcionar un "seguro" contra un despliegue de energía limpia más lento de lo esperado, ayudando a evitar apagones, así como a reducir significativamente los costos de energía eléctrica y, al dar más tiempo al estado para más que cuadruplicar su tasa actual de despliegue anual de energía solar y eólica, al tiempo que retrasa la necesidad de nuevas tecnologías como CCS, podría ayudarlo a lograr un objetivo potencialmente acelerado de una red libre de carbono años antes, para 2035.

"Diablo Canyon ya es el mayor recurso de energía limpia en California, un estado que ha establecido el ambicioso objetivo de una red eléctrica libre de carbono", dijo Sam Newell, director del Grupo Brattle. "En combinación con una dramática expansión de la energía solar, eólica, almacenamiento y tecnologías limpias despachables, el estudio muestra que mantener Diablo Canyon en línea ayudará a California a lograr sus objetivos más rápido, a menor costo y con una mayor confiabilidad de la red".

El informe llega en un momento en que la administración californiana del gobernador Gavin Newsom ha indicado su interés en explorar la opción de retener Diablo Canyon y el estado enfrenta desafíos significativos de confiabilidad eléctrica, dijo Carbon Free California. Una encuesta reciente ha encontrado que el 58% de los residentes del estado creen que Diablo Canyon debería continuar operando, con un apoyo aún mayor en la comunidad local que rodea la planta, señaló el grupo.

El grupo Carbon Free California, que cree que el estado debe buscar todas las formas de energía libre de emisiones para abordar la crisis climática y lograr sus objetivos de reducción de emisiones, está financiado por empresarios con sede en California.

Investigado y escrito por World Nuclear News