« L 'industrie américaine de l'extraction de l'uranium a le personnel et les usines de traitement du yellowcake en attente, et est prête à s'étendre à de nouvelles régions grâce à des découvertes qui fourniront des centaines d'années de ressources d'uranium disponibles à partir d'une variété de sources sûres », a déclaré Michael D. Campbell de l'American Association of Petroleum Geologists ( AAPG). Que le forage et le traitement commencent.

Campbell est le président du Comité de l 'uranium ( nucléaire et REE) de la Division des minéraux énergétiques de l'AAPG.

Dans le dernier rapport du Comité de l 'uranium pour l'AAPG, Campbell note qu'au cours des 40 dernières années, l'uranium a généralement été importé aux États-Unis de Russie, de Chine, d'Ouzbékistan, du Kazakhstan, du Niger, de Namibie, entre autres pays, mais ajoute que des efforts sont actuellement en cours pour produire davantage de combustible localement pour les services publics à partir de « sources plus sûres », comme aux États-Unis et, si nécessaire, du Canada et de l'Australie. Dans son rapport - Au-delà des hydrocarbures ? Le reste de l 'histoire - Campbell explique l'état d'avancement des besoins et du potentiel en uranium des États-Unis depuis l'expiration en 2013 du programme Mégatons-Mégawatts qu'il avait avec la Russie.

"La raison pour laquelle les services publics américains ont choisi des sources d 'uranium à l'étranger dans le passé est parce que l'uranium pourrait être obtenu à un prix inférieur à celui produit par les sociétés minières américaines. Et pourquoi ? Parce que certains des pays produisent de l 'uranium par leurs gouvernements soutenant la production avec un soutien financier direct et indirect, ce qui leur permet de produire de l'uranium bon marché, par rapport aux mines d'uranium américaines. Si cela semble familier, il devrait parce que la Chine fait quelque chose de similaire dans les métaux des terres rares, bien que le gouvernement fédéral a également pris des mesures pour augmenter l 'exploitation minière et le traitement des terres rares aux États-Unis pour répondre aux besoins stratégiques et industriels ", a déclaré Campbell.

"Mais les Etats-Unis ont des sources abondantes d 'uranium dans des gisements dits de front de roulement pouvant être récupérés par des méthodes d'exploitation in situ dans le continent américain et dans des gisements de roche dure exploités à ciel ouvert, en particulier en Alaska et en Virginie."

Cette semaine, le Congrès américain a voté pour approuver des crédits pour l 'exercice 2021 qui comprennent 150 millions de dollars pour lancer le programme de réserve d'uranium afin de relever les défis de la production d'uranium domestique.

« Le gouvernement fédéral s 'efforce de mettre en place une réserve stratégique de combustible à l'uranium afin de compenser les importations d'uranium et d'assurer l'approvisionnement en uranium des services publics et, ce faisant, d'aider l'industrie minière américaine à exploiter les nombreux gisements d'uranium présents aux États-Unis », a déclaré M. Campbell.

S 'adressant à World Nuclear News, il a déclaré que le président élu Joe Biden " devra aller beaucoup plus loin" pour encourager l'exploitation minière de l'uranium et des éléments des terres rares ( REE) aux États-Unis, avec des allocations pour les importations minières du Canada et de l'Australie. « Nous ne pouvons pas dépendre de sources d 'uranium et d'énergies renouvelables peu fiables pour maintenir notre réseau électrique et nos minéraux essentiels », a-t-il déclaré.

Compétition

En ce qui concerne le coût de l 'électricité, Campbell a souligné que les coûts du combustible d'uranium ne représentent qu'environ 5% des coûts d'exploitation de la production d'électricité nucléaire, alors que les coûts du combustible des centrales utilisant du gaz naturel sont « beaucoup plus élevés ». Il a ajouté : « Le volume de combustible nécessaire est la principale différence dans le fait qu 'un kilogramme d'uranium contient l'équivalent énergétique de 17 000 pieds cubes de gaz naturel. Et l 'énergie nucléaire est favorable au climat ( émissions presque nulles) et aux entreprises ( création de milliers d'emplois bien rémunérés). "

En ce qui concerne les perspectives de l'énergie nucléaire, Campbell a déclaré : « Soyons réalistes, l'énergie nucléaire est en concurrence avec le gaz naturel et les énergies renouvelables, [ mais] pour une énergie de réseau pure et respectueuse du climat, l 'énergie nucléaire n'a pas d'égal. »

« Alors que les subventions et l 'économie de base s'équilibrent au fil des ans en faveur de sélections énergétiques respectueuses du climat, un plan énergétique viable qui doit être essentiellement non partisan sera mis au point. Ce besoin deviendra encore plus évident lorsque les petits réacteurs modulaires ( PRM) et les nouvelles technologies nucléaires émergeront de l 'industrie nucléaire en pleine croissance », a-t-il déclaré. « Même l 'hydrogène est de plus en plus utilisé de diverses façons. Il est intéressant de noter que les centrales nucléaires font bouillir l 'eau dans le cadre de la conception de certaines d'entre elles. Seuls des ajouts mineurs seraient nécessaires pour produire non seulement de l 'électricité, mais aussi de l'hydrogène et de l'oxygène. "

Il a ajouté : « On s 'attend généralement à ce que les PRM remplacent bon nombre des projets éoliens et solaires actuellement en exploitation et, à l'avenir, ils seront installés et bien accueillis dans les régions éloignées ainsi que dans les petites villes et les quartiers métropolitains en raison de leur conception sécuritaire, de leur coût de construction inférieur et de leur coût d'exploitation inférieur à celui des installations de gaz naturel et des réseaux de distribution de gaz naturel ».

Sous l 'administration Obama, les énergies renouvelables ont reçu " un soutien sans réserve", a-t-il déclaré. « Cela s 'est manifesté par d'importantes incitations fiscales et des subventions qui ont largement dépassé celles d'autres sources d'énergie respectueuses du climat, telles que l'énergie nucléaire. Les subventions sont encore plus élevées pour les combustibles fossiles que pour l 'énergie nucléaire respectueuse du climat. "

L '" enthousiasme débridé" pour les énergies renouvelables est en train de changer, a-t-il déclaré, car il devient clair que l'énergie éolienne et solaire ont" de graves inconvénients économiques et autres".

"L 'énergie apparemment'libre'de l'énergie éolienne et solaire est plus coûteuse et moins fiable dans la production d'électricité que l'autre source d'énergie respectueuse du climat largement disponible, l'énergie nucléaire. Tant les énergies renouvelables ( avec des batteries de secours) que l 'énergie nucléaire ont leur place dans le plan énergétique. Dans les régions éloignées des principaux réseaux électriques existants, comme dans les régions éloignées des États-Unis, de l 'Alaska et de l'Afrique, l'énergie éolienne ou solaire pourrait jouer un rôle, mais elles auront besoin d'une énergie de secours sous la forme de batteries coûteuses. "

Les coûts d 'exploitation et de maintenance des énergies renouvelables sont « tout récemment devenus évidents », a-t-il déclaré, notant que la Californie connaît une augmentation des coûts de l'électricité pour les consommateurs, mais aussi des pannes d'électricité et des interruptions de courant parce que ses systèmes d'énergie renouvelable ne peuvent pas produire suffisamment d'énergie à des moments critiques lorsque cela est nécessaire.

"En ce qui concerne les affirmations selon lesquelles la concurrence fait baisser les coûts d 'investissement des projets éoliens et solaires, il s'ensuit également que la qualité de l'équipement diminue. Avec cette diminution de la qualité des éoliennes et des boîtes d 'engrenages, etc., les besoins d'exploitation et de maintenance sont également susceptibles d'augmenter, entraînant une augmentation des coûts pour le consommateur ", a-t-il déclaré.

La sécurité

La sûreté avérée de l 'énergie nucléaire ne peut être surestimée, a-t-il déclaré.

"Au cours des dernières décennies, l 'exploitation minière de l'uranium et quelque 95 réacteurs nucléaires en service aujourd'hui aux États-Unis, et quelque 441 en service dans le monde entier ( plus 54 en construction en Chine, Russie, Inde, etc.), ont tous démontré des performances de sécurité dépassant de loin celles du gaz naturel, du charbon et des énergies renouvelables", a-t-il déclaré.

Malgré cela, " une concurrence sérieuse est maintenant en cours", a-t-il déclaré," pour déterminer quelle source d 'énergie dominera le réseau dans un avenir prévisible".

"Avec le déclin rapide du charbon, seuls le gaz naturel, l 'uranium ( et l'énergie nucléaire), l'énergie hydroélectrique et les énergies renouvelables ( éolienne et solaire) sont en course. Le gaz naturel et l 'énergie nucléaire fournissent tous deux une assistance au réseau électrique en raison des inconvénients inhérents à l'énergie éolienne et solaire. Parce que la Californie a mis à la retraite bon nombre de ses centrales nucléaires, le gaz naturel a pris sa place dans le réseau électrique en soutenant les systèmes d 'énergie renouvelable de la Californie. "

Ces réalités doivent être soutenues par des politiques qui soutiennent le développement de l 'énergie nucléaire, a-t-il déclaré à WNN.

"L 'orientation de l'énergie nucléaire devient claire maintenant avec les PRM et la récupération de l'hydrogène pour le rendre favorable au climat et aux affaires, car il remplace le gaz naturel et le charbon au cours des prochaines années en tant que principale source d'énergie de réseau et de produits chimiques industriels aux États-Unis et dans le monde développé".

Fondée en 1917, l 'AAPG, dont le siège social est situé à Tulsa, en Oklahoma, compte aujourd'hui 40 000 membres dans 129 pays dans le secteur de l'énergie en amont.

Recherché et écrit par World Nuclear News