La décision de la Fennovoima de résilier le contrat d 'ingénierie, d'approvisionnement et de construction ( EPC) avec Rosatom pour la centrale nucléaire Hanhikivi 1 à Pyhäjoki dans le nord de la Finlande était illégale, a estimé la Commission de révision des différends.

Un rendu de l 'apparence de la plante Hanhikivi 1 ( Image : Fennovoima)

Fennovoima a signé en décembre 2013 le contrat de fourniture d 'usine pour Hanhikivi avec Rusatom Overseas - filiale d'exportation de la centrale nucléaire de Rosatom. Rosatom a proposé de construire une usine utilisant un VVER AES-2006 de 1200 MWe dans le cadre d'un contrat à prix fixe. Le projet Hanhikivi est détenu par Fennovoima, détenue majoritairement ( 66%) par Voimaosakeyhtiö SF, une société finlandaise dont les actionnaires comprennent de grandes sociétés finlandaises et plusieurs sociétés énergétiques locales. Les 34% restants sont détenus par RAOS Voima Oy, la filiale finlandaise créée en 2014 par Rosatom dans le but d 'acheter une part de la société.

Cependant, le 2 mai de cette année, Fennovoima a annoncé sa décision de résilier le contrat d 'ingénierie, d'approvisionnement et de construction ( EPC) " en raison des retards importants du projet RAOS et de son incapacité à livrer le projet". Le 24 mai, elle a retiré sa demande d 'autorisation de construction pour l'usine projetée.

Le 6 mai, le projet RAOS a déclaré qu 'il n'avait « pas d'autre choix que de nous défendre et d'exiger une indemnisation » pour la « cessation illégale » du projet Hanhikivi 1. Elle a ajouté qu 'elle était prête à discuter des « options possibles pour la reprise du projet lorsque les conditions le permettront ».

En août, Fennovoima et Rosatom ont entamé des procédures l 'une contre l'autre pour réclamer une indemnisation pour les dommages résultant de l'arrêt du projet Hanhikivi 1. À l 'époque, Fennovoima a déclaré que ses demandes totalisaient près de 2 milliards d'euros ( USD 2 milliards), tandis que Rosatom a déclaré qu'elle recherchait 3 milliards de dollars auprès de Fennovoima.

Une commission de règlement des différends est un organisme permanent composé d 'un ou de trois membres. Généralement mis en place à la signature ou au début de l 'exécution d'un contrat à moyen ou long terme, ils sont utilisés pour aider les parties à éviter ou à surmonter tout désaccord ou différend qui survient au cours de l'exécution du contrat. Les commissions d 'examen des différends ( CRD) émettent des recommandations qui ne lient pas immédiatement les parties, mais qui le deviennent si aucune partie ne s'y oppose dans les 30 jours.

Le mécanisme de référence à la DRB est prévu dans le contrat entre Fennovoima et RAOS Project et la procédure de travail de la DRB en tant qu 'organe d'experts indépendants est déterminée par les règles de la Chambre de commerce internationale.

"Dans ses conclusions, le DRB a confirmé que Fennovoima avait illégalement résilié le contrat EPC pour la construction de l 'usine Hanhikivi 1, et par la suite illégalement prétendu rejeter les travaux effectués par RAOS Project Oy en tant que fournisseur dans le cadre du contrat EPC", a déclaré Rosatom.

La DRB a également conclu que la résiliation du projet Hanhikivi 1 par Fennovoima était contraire au contrat EPC, qui donne à RAOS Project Oy le droit de réclamer des dommages et intérêts à Fennovoima, a déclaré Rosatom. Les dommages-intérêts seront déterminés dans le cadre d 'autres procédures, a-t-il noté.

"Les conclusions de DRB faites par un panel d 'experts internationaux de renom expriment une position équilibrée et objective par rapport à Hanhikivi 1", a déclaré Rosatom, ajoutant qu'il" a l'intention de défendre ses intérêts jusqu'à ce que ses demandes soient pleinement satisfaites".

Fennovoima a déclaré : " Au moment où Fennovoima a résilié le contrat - huit ans après le début du projet - le projet n 'était même pas encore passé de la phase de conception à la phase de construction et avait accumulé des retards, au minimum, de près d'une décennie."

Il a noté que la recommandation de la DRB n 'est « ni définitive, ni exécutoire, puisque les deux parties ont soumis des avis d'insatisfaction peu de temps après sa publication ».

Fennovoima a indiqué qu 'elle a depuis engagé une procédure d'arbitrage international contre le projet RAOS afin de recouvrer les montants auxquels elle a droit à la suite de la résiliation du contrat EPC.

Recherché et écrit par World Nuclear News